Csak szórakozásból

Egyes államok állampolgárok számára jogokat biztosítanak

Egyes államok állampolgárok számára jogokat biztosítanak

A juhállomány szomorú sorsa arra ösztönözheti a massachusettsi bíróságot, hogy nagy precedenst teremtsen az állatjogok elleni 20 éves harcban. A kérdés: Ha egy párnak, akinek juhokat a szomszéd kutyája darabokra vágott, kárt kell fizetni a veszteség miatti szenvedésért?

A gyászolók azt állítják, hogy állataik inkább gyermekeikhez hasonlítanak, mint állatok, szabadon férhetnek hozzá házukba, vakációra vitték és Dunkin 'fánkot táplálták. Ha a pár győz, Massachusetts közel áll annak jóváhagyásához, amelyet az állatjogi aktivisták évtizedek óta szorgalmaznak - hogy az emberek nem "birtokolják" az állatokat. Ehelyett őrök, akiknek tiszteletben kell tartaniuk és meg kell védeniük az állat alapvető jogait.

Tennessee már elérte ezt a mérföldkövet, és az ország első államává vált, amelyben a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosai megtéríthetik az áhított állat "társadalma, szeretetét és társait" elvesztő károkat.

Az állatok soha nem részesültek ugyanolyan státusban a törvényben, mint az emberek. És a közelmúltig, ha egy állatot tévesen sérültek meg vagy öltek meg, a bíróságok általában csak az állat értékét ítélték meg, nem pedig az emberi tulajdonos szenvedését.

Az államok állampolgári jogokat biztosítanak

Néhány állam óvatosan járult hozzá az állatok törvényes jogai biztosításához. A New York-i állam törvénye nem engedélyezi azon háziállattulajdonosok kompenzációját, akik érzelmi szorongást szenvednek háziállatuk sérülése esetén, de pénzbeli értéket tulajdonítanak a társulás elvesztésének - mondta David Wolfson, a New York-i ügyvéd, aki időnként állampolgári jogokat vesz fel. esetek ingyen. Hawaii és Florida engedélyezi a bírósági ítéletek odaítélését az emberi érzelmi szorongásért.

"Egy bizonyos ponton a legtöbb bíró azt állítja, hogy az ember kutya nem olyan, mint egy élettelen bútordarab" - mondta Wolfson.

Boulder városa, Colo., Nemrégiben olyan rendeletet fogadott el, amely az „állattulajdonos” kifejezést „állati őre” -re változtatja, és ez olyan lépés, amelynek nincs jogi hatása, mivel az állam törvénye továbbra is a háziállatokat tulajdonnak tekinti. Mégis, ez egy üzenet, amely segíthet az állatokkal való rossz bánásmód megszüntetésében - mondta Dr. Elliot Katz, az állatok védelme céljából állatorvos, aki Kaliforniában, Mill Valley-ben alapította.

"Amikor az embereket felismerik és kezelik az állatok őreként, akkor nagyobb felelősséggel fognak bánni az állatokkal, nem csak azt mondják:" Ez az én állatom; meg tudom csinálni, amit akarok vele "." - mondta Katz.

"Itt és ott az állatok jogokat kapnak, egy kicsit egy időben" - mondta Michael Rotsten, az ügyvéd, aki Kalifornia bíráinak jelentős díjakat nyert, akik közül néhány hajlandó büntető díjakat kiosztani a kedvtelésből tartott állatok károsítása miatt.

Lonnie esete

Rotsten kezelte Helen Evers, a Lonnie nevű rottweiler tulajdonosa ügyét. A kaliforniai Costa Mesa-i nő egy állatorvoshoz vitte Lonnie-t, aki elhúzta az első fogait és gyorsan körmöket vágta a körmére - mondta Rotsten. A kutyát fájdalommal hagyták, a szája és a mancsai megfertőződtek. Az Eversnek majdnem 28 000 dollár kártérítést kapott, egy részét Lonnie kárának megtérítésére, a többi pedig érzelmi szorongása miatt. Úgy tartják, hogy ez a legnagyobb díj valaha állatorvos ellen.

Ha ez a tendencia folytatódik, az állatorvosoknak emelniük kell díjaikat - mondta Susan Weinstein, a Dél-Kaliforniai Állatorvosi Szövetség ügyvezetõ igazgatója.

"A fájdalom, szenvedés és érzelmi károk odaítélése ellentétes az Egyesült Államok bíróságainak döntéseivel, és óriási szakasz." - mondta Weinstein és hozzátette: - Ezt nem szabad úgy értelmezni, mint az állatorvosok részvéttelenek. "

Az állatorvosok most vásárolnak szabálytalanságbiztosítást, de Weinstein szerint a költségek növekedni fognak. "Természetesen magasabb díjak lennének, nagyobb a biztosítási költségek. Nem hiszem, hogy az eredmény nagyobb az állatok tiszteletben tartása, ami ezen ötletek némelyikének alapja" - mondta.

Nemzetközi szinten az állatjogok képviselõi még ambiciózusabb célokat sürgetnek - az Egyesült Nemzetek Szervezetének nyilatkozata, miszerint a nagy majmok, mint például a gorillák és a csimpánzok, „személyek”, akiknek ugyanolyan jogaik vannak, mint az emberekkel, ideértve az embereken való bánásmódot.

Még mindig megválaszolatlan az, hogy a társadalom milyen gyorsan és messze fog megváltozni, és milyen erők fogják ezt meghozni - mondta Wolfson. "Valódi vita folyik arról, hogy mi előbb - a törvény megváltoztatja a társadalmat, vagy a társadalom megváltoztatja a törvényt" - mondta. "Ez egy kicsit mindkettő."