We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Olvastam egy történetet egy pennsylvaniai embertől, akitől megtagadták az élelmiszerbélyegzőt szolgálati kutyájáért.
A cikk szerint az állami jóléti hivatal megszüntette az embernek az élelmiszer-bélyegző további támogatását szolgálati kutyájáért, és a pennsylvaniai fellebbviteli bíróság fenntartotta ezt a határozatot.
A kutyatulajdonos egy 55 éves fogyatékkal élő, munkanélküli veterán, aki egyedül él szolgálati kutyájával. Az ember támaszkodik szolgálati kutyájára, hogy húzza kerekesszékét, és elhozza neki dolgokat.
A férfi kiegészítő élelmiszerbélyegző támogatást kért a kutya etetése érdekében, és ezt elutasították, mert az állam úgy döntött, hogy az állatok nem jogosultak élelmiszerbélyegzőkre. Tehát a kedvtelésből tartott állatok eledelét nem lehet élelmiszerbélyeggel megvásárolni.
Ebben az esetben a fogyatékkal élő veterán úgy érezte, hogy kivételt kell tenni - kutyája egy munkás kutya, amely segíti őt a mindennapi életben, és a kutya kiegészítő táplálkozást igényel, mivel a kutya elvégzi minden munkáját.
A dolgozó kutyáknak ilyen helyzetben jogosultak-e élelmiszerbélyegzőkre? Ha minden élelmiszerbélyegző-címzettnek engedélyeznie kell, hogy élelmiszerbélyegzőket használjon háziállatok számára? Ezek jó kérdések. És biztos vagyok benne, hogy a kérdés mindkét oldalán nagyon erős vélemény van.
Mit gondolsz?
Vegyük fel a szavazást. Gondolod, hogy az embereknek engedjék meg élelmiszerbélyegzők használatát háziállatok számára? Kérjük, hagyja meg észrevételeit a végén.
Bravo, what necessary phrase..., an excellent idea
Érdekes a kérdés, én is részt veszek a vitában. Együtt jöhetünk a helyes válaszhoz.
It's here if I'm not mistaken.
Sorry, not in that section .....
it can and must be :) to examine is infinite